導游能否受益?

　　放開導游自由執(zhí)業(yè)，被業(yè)界解讀為“讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，是大勢所趨，導游將有望與游客形成雙向選擇的互動，依靠優(yōu)質(zhì)服務獲得更多執(zhí)業(yè)機會。這對導游而言的美好愿景，能否真正實現(xiàn)?

　　目前供職于廣州最大組團社之一的資深導游小麗(化名)對放開導游自由執(zhí)業(yè)表示擔憂與質(zhì)疑。在她看來，盡管這給導游提供了又一執(zhí)業(yè)機會，但能否保證足夠的團量，值得質(zhì)疑。畢竟，能夠給導游提供源源不斷的團量，保證有團可出，才能保證她維持收入穩(wěn)定的狀態(tài)。

　　有著7年帶團經(jīng)驗的小麗如今主要帶歐洲團，收入大部分來源于小費，她所供職的旅行社能保證其至少每個月有團帶，平均月收入可維持在8000元至10000元左右。

　　近期，導游自由執(zhí)業(yè)試點工作陸續(xù)展開，廣之旅成為廣東省首批線上導游自由執(zhí)業(yè)試點單位。據(jù)廣東旅行社行業(yè)協(xié)會秘書長鄭文麗透露，盡管廣之旅搭建的導游自由執(zhí)業(yè)平臺有望向社會導游開放，但未來究竟有多少社會導游愿意上線，仍未可知。她分析稱，畢竟游客選導游之前，還要先選定產(chǎn)品，產(chǎn)品和導游很難脫鉤�！叭绻�平臺以廣之旅產(chǎn)品為主，導游也主要來自廣之旅，其他社會導游在平臺上能獲得多少點擊率?出于這種考慮，非廣之旅的其他社會導游或許就不會主動上線選擇自由執(zhí)業(yè)了。”

　　鄭文麗直言，目前導游自由執(zhí)業(yè)尚處試點階段，并未完全放開，而且平臺搭建亦處于初級階段，所以目前還看不到成果，但操作過程中已然出現(xiàn)了諸多環(huán)節(jié)需要提前考量，比如如何讓導游積極上線，充分利用平臺有所收益，這些問題待一一解決。

　　“網(wǎng)購”導游靠譜嗎?

　　事實上，在導游自由執(zhí)業(yè)正式放開之前，已經(jīng)出現(xiàn)了一些“私人導游”服務，供游客在線上聯(lián)系預訂。這種私人導游，通常兼具司機導游攝影師等多職，而他們本身未必是導游出身，有些甚至并無導游證，而是資深驢友，對某一旅游目的地較為熟悉，在網(wǎng)上發(fā)攻略帖，吸引了一批粉絲追捧。

　　小云(化名)是一名資深的摩洛哥玩家，也是旅游社交媒體上的紅人。應不少粉絲要求，今年他開始帶小伙伴們一同前往摩洛哥。而整個過程中，他需要幫助團友預訂機票、酒店，安排線路，甚至在行程中，他還幫團友拍攝各式有趣的照片，深得粉絲喜愛。不過，小云也知道自己并沒有導游證，這種打擦邊球的做法并不能大肆宣揚，更不能公開招募，只能個人上默默收客。不出事尚可為繼，一旦出事就麻煩大了。不少報著“悶聲發(fā)財”心態(tài)的“私人導游”，在網(wǎng)上招攬客人，成功圈粉。

　　業(yè)界人士預計，導游自由執(zhí)業(yè)放開后，未來將出現(xiàn)由導游主控的“微旅行社”，也就是由導游或?qū)в螆F隊一手包辦制定行程、帶團等職責，承擔相應的風險。

　　日前，正規(guī)化的“網(wǎng)購”導游已經(jīng)初現(xiàn)模型，成都導游服務平臺及移動終端已調(diào)試完畢，游客可以通過該平臺以及移動終端APP租導游。值得一提的是，目前游客網(wǎng)購導游僅限于成都行政區(qū)域內(nèi)的旅游線路，例如青城山、都江堰一日游、熊貓基地一日游等，在業(yè)界看來，這種網(wǎng)購地接導游的模式從操作上而言更容易。成都旅游行業(yè)協(xié)會根據(jù)導游星級制定了日帶團最低指導價，其中一星200元/天，二星260元/天，三星300元/天，四星400元/天，五星500元/天。不過，最終“成交量”如何，尚未可知。

　　近期，作為線上導游自由執(zhí)業(yè)試點省份，廣東目前已完成導游自由執(zhí)業(yè)平臺的前期搭建，游客可以在線點評一家旅行社的導游。業(yè)界人士分析稱，目前該平臺尚未對外開放，所以要真正實現(xiàn)游客“網(wǎng)購”導游，還有待時日。

　　出事了誰來負責?

　　導游自由執(zhí)業(yè)放開后，游客與導游之間直接建立服務合同或雇傭關系，沒有旅行社的介入，看似更直接透明，然而在遇到意外后，雙方的利益由誰保護?至今存疑。

　　目前，游客與旅行社，而非導游個人建立的是旅游服務合同關系，導游與旅行社之間是勞動關系，旅行社為導游辦理工傷保險。倘若導游在為游客服務過程中出現(xiàn)意外傷害，游客沒有過錯無須承擔賠償責任，導游的工傷待遇將由工傷保險部門落實。然而導游自由執(zhí)業(yè)后，社會導游的意外傷害或只能通過第三方保險平臺支付，但前提是導游自己投保。

　　當發(fā)生意外，游客利益受損時，與旅行社有合同關系的游客，可起訴旅行社，如果與導游個人簽訂服務合同，要起訴導游個人，維權難度或更大。業(yè)界人士表示，由于不受旅行社監(jiān)管，個體導游對游客造成刑事犯罪侵害的可能性也更高。

　　近期，桂林市導游自由執(zhí)業(yè)試點工作有了新一步的進展，當?shù)刈杂蓤?zhí)業(yè)導游開始正式接團帶團。導游服務平臺道游網(wǎng)在糾紛索賠上有解決之道，如導游和游客在導覽中發(fā)生糾紛，游客有權利索賠，這個支付過程也是在行程結束后才最終完成。另外，根據(jù)《桂林市導游自由執(zhí)業(yè)試點管理辦法實施細則(試行)》的有關規(guī)定，參與自由執(zhí)業(yè)的導游應具有導游自由執(zhí)業(yè)責任保險，每次事故每人責任限額不低于50萬元人民幣，用于導游自由執(zhí)業(yè)過程中對旅游者和第三者人身財產(chǎn)及其他損失的賠償;提供導游自由執(zhí)業(yè)的機構要及時處理導游自由執(zhí)業(yè)過程中產(chǎn)生的糾紛和投訴，并建立先行賠付公開承諾制度。

　　盡管有了相應的制度和實施細則，但執(zhí)行上是否跟得上，才是接下來的關鍵問題。有導游反映，對“每次事故每人責任限額不低于50萬元人民幣”，表示個人所受壓力大。

　　記者觀察

　　導游自由執(zhí)業(yè)應避免單一模式

　　導游自由執(zhí)業(yè)的核心要義，應該放在“自由”二字上。然而從目前的試點工作來看，導游執(zhí)業(yè)并非實現(xiàn)了真正意義上的“自由”，比如，在旅行社內(nèi)部建立的導游自由執(zhí)業(yè)平臺上，錄入的是旅行社內(nèi)部導游，仍然是旅行社委派導游的模式，游客只能實現(xiàn)線上點評功能;又如，由半官方性質(zhì)的導游服務公司搭建的導游服務平臺，依然需要旅行社產(chǎn)品和導游相對應，無法實現(xiàn)游客自主選擇搭配。

　　就目前試點情況而言，為避免引起混亂，導游自由執(zhí)業(yè)尚未完全放開。而要完全放開，不僅要有更完善的制度保障，在模式上也應尋求更多元的嘗試。

　　目前試點較多放在導游體系較為成熟的龍頭旅游企業(yè)。如何吸引更多優(yōu)質(zhì)的社會導游上線，為游客提供更優(yōu)質(zhì)的服務，這一點便是難以回避的問題。因而在模式上，除了現(xiàn)有的旅行社委派、游客通過旅行社預訂導游的模式外，還可以嘗試游客通過導游協(xié)會預訂導游，或是通過第三方平臺預訂導游，甚至可以游客自己聯(lián)系個體導游，實現(xiàn)雙方直接交易。唯有出現(xiàn)更多的模式創(chuàng)新，導游執(zhí)業(yè)才有可能實現(xiàn)真正的“自由”，游客也能夠做到自由選擇導游。

　　事實上，在互聯(lián)網(wǎng)平臺越發(fā)強勢的今天，如何更好地利用和發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺優(yōu)勢，成為傳統(tǒng)行業(yè)謀求新發(fā)展的必由之路。在試行探索階段，更應該嘗試更多不同的做法，擁有更多試錯的機會，未來才有可能在經(jīng)驗中不斷成長、完善，讓導游自由執(zhí)業(yè)不只是看上去很美。